Doubts about Obama’s Deferred Action Policy

June 22, 2012 by · 1 Comment
Filed under: Uncategorized 

| | Comments ( 24)

Undoccupy Oakland.jpg

[Undocumented activists occupy Obama campaign office in Oakland, CA / Image: Krsna Avila]

Department of Homeland Security (DHS) Secretary Janet Napolitano today issued instructions to federal immigration agencies not to deport undocumented youth who meet certain criteria. The criteria are based on the provisions of the proposed DREAM Act. President Obama announced the policy change at the White House soon afterward.

The new policy, if implemented, would provide temporary relief to many undocumented youth in the United States. Undocumented organizers who fought for their rights and their communities deserve the credit for today’s policy change.

But I worry that this announcement, like those before it, is intended to improve poll numbers more than to benefit undocumented families. I am skeptical because DHS is institutionally oriented towards deporting people and because this administration has made deportations its number one immigration policy priority. Serious questions about the new policy remain unanswered.

Update 6/22/12: Click through for a Spanish translation of this post.

Here are some pros and cons of the new policy guidance:


  • It allows people to apply affirmatively, not just after they have been caught up in the deportation process. This will potentially benefit a much greater number of people than previous guidance.
  • Work permits are available. Many, though not all, of applicants granted deferred action will be eligible for work permits.
  • A two year period of deferred action will be granted to successful applicants.
  • The policy affects all three immigration agencies. Today’s policy memo follows a series of similar memos over the past two years which have done little to stem the tide of record deportations under this president. Previous guidance on exercising prosecutorial discretion in line with enforcement priorities was directed only to Immigration and Customs Enforcement (ICE), which ignored the guidance. Today’s memo comes from Secretary Napolitano and is directed to all three agencies: Customs and Border Protection (CBP), U.S. Citizenship and Immigration Services (USCIS), and ICE. Hopefully the policy will be applied more comprehensively across the agencies than the prosecutorial discretion policy has been.
  • USCIS will have more control over the process. The majority of applications will be reviewed by USCIS, which adjudicates applications for immigration benefits and is not formally tasked with immigration enforcement.


  • This is not an executive order. The policy does not grant Deferred Enforced Departure (DED) or Temporary Protected Status (TPS), which are designated by the President by executive order on humanitarian grounds. Even though the President decides who does or doesn’t qualify for TPS and DED, these statuses carry certain due process protections. Applications can be appealed in immigration court if initially denied. TPS or DED status cannot be terminated without cause. In contrast, the policy announced today only grants deferred action. There is no right to appeal a denial. While applicants can ask for supervisory review of an initial denial, that supervisory decision will be final.
  • DHS can deny any application in its discretion even if the applicant meets the eligibility criteria. We will likely see many of the same due process problems that we have seen with the prosecutorial discretion policy, which led to a grant rate of 1.5%. There will be no impartial adjudicator, no right to meaningful review of faulty decisions, and no formalized way to present and evaluate evidence or legal arguments.
  • The provisions dealing with criminal convictions will allow DHS to wrongly deny applications. The “significant misdemeanor” is a new concept in immigration law unique to this policy. Some convictions will not clearly fall inside or outside the “significant misdemeanor” category, and USCIS officers lack the guidance and expertise to navigate those waters. In its prosecutorial discretion review, DHS has treated any arrest as equivalent to a conviction. This policy turns the presumption of innocence on its head, denying undocumented people the protections afforded citizens in the criminal justice system. Since the policy announced today is based solely on the discretion of DHS, the risk is high that DHS will continue to treat any contact with the criminal justice system as fatal to an application, regardless of whether there was a conviction.

  • Deferred action, once granted, can be terminated at any time without justification or review.

  • Many people will be deported simply for applying for deferred action. USCIS will refer some denied cases to ICE for initiation of removal proceedings. Since there is no right to appeal an erroneous decision by USCIS under the new policy, mistakes may go uncorrected and lead to the deportation of qualified applicants.
  • Immigration enforcement officers are likely to ignore the new policy. Applications for deferred action will be adjudicated only by USCIS officers and ICE attorneys. ICE enforcement officers and Border Patrol officers have been instructed to follow the policy guidelines. But ICE and Border Patrol officers ignored prior instructions to follow the prosecutorial discretion guidelines and faced no consequences. The proposed remedy when ICE or Border Patrol officers violate the new guidelines is to call the Law Enforcement Support Center hotline or complain to the ICE Office of the Public Advocate. Many people who are wrongly targeted by ICE or Border Patrol will not be in a position to do either of those things, and their cases will never come to the attention of the public or those who are tasked with monitoring implementation of this policy. DHS’s internal monitoring procedures are opaque and ineffective, so even when complaints are made, they are not likely to produce results.

We have been down this road before. First, ICE deportation officers were supposed to prioritize enforcement based on the Morton Memo, but they didn’t. Then ICE attorneys were instructed to use prosecutorial discretion for cases in immigration court, but they didn’t do that, either. President Obama must expect us to believe that the third time is the charm.As written, the policy will leave out many people who should be included. Since the administration has insulated the policy from review by any court, there is no mechanism for holding DHS accountable. President Obama has given us little reason to take him at his word that this policy will be implemented as proposed.


(Thanks to Santiago Garcia for the translation!)

La secretaria del Departamento de seguridad interna (DHS) Janet Napolitano dio hoy instrucciones a las agencias de inmigración federal de no deportar a jóvenes indocumentados que cumplen ciertos criterios. Los criterios se basaran en las disposiciones de la propuesta DREAM Act. Poco después el Presidente Obama anunció el cambio de política en la casa blanca.

La nueva política, si se aplica, dará alivio temporal a muchos jóvenes indocumentados en los Estados Unidos. Los organizadores indocumentados que lucharon por sus derechos y sus comunidades merecen el crédito por el cambio de política que se dio hoy.

Pero este anuncio me preocupa, como veces anteriores, está destinada a mejorar los números de encuesta de voto más que beneficiar a familias indocumentadas. Soy escéptico porque DHS está institucionalmente orientado a deportar gente y porque esta administración ha hecho las deportaciones su prioridad numero uno en las políticas de inmigración. Aun quedan preguntas serias sin ninguna respuesta sobre esta nueva política.

Éstas son algunas ventajas y desventajas de la nueva orientación de la política:


  • Permite a las personas aplicar afirmativamente, no sólo después de que han caído en el proceso de deportación. Esto beneficiará potencialmente a un mayor número de personas que propuestas anteriores.
  • Permisos de trabajo están disponibles. Muchos, aunque no todos, los solicitantes que han conseguido acción diferida será elegible para permisos de trabajo.
  • Se concederá un período de dos años de acción diferida a los candidatos.
  • La Directiva afecta a las tres agencias de inmigración. El memorándum de política de hoy sigue una serie de notas similares en los últimos dos años que han hecho poco para detener la ola de deportaciones récord bajo este Presidente. Propuestas anteriores de ejercer discreción fiscal en acuerdo con las prioridades de ejecución fue dirigido sólo a inmigración (ICE), que ignoró la propuesta. El memo de hoy viene de la Secretaria Napolitano y está dirigido a todas las tres agencias: aduanas y protección fronteriza (CBP), ciudadanía de Estados Unidos y servicios de inmigración (USCIS) y ICE. Esperemos que la política se aplicará más compresivamente a través de las agencias, y no como sucedió con discreción fiscal.
  • USCIS tendrá más control sobre el proceso. La mayoría de las aplicaciones serán revisadas por USCIS, que resuelve las solicitudes de beneficios de inmigración y no se encarga de aplicar políticas de inmigración.


  • Esto no es una orden ejecutiva. La política de no dar salida forzada diferida (DED) o temporal Protected Status (TPS), que son designados por el Presidente por orden ejecutiva por motivos humanitarios. Aunque es el Presidente quien decide quien cumple y quien no cumple los requisitos para el TPS y DED, estos estatutos llevan ciertas garantías de proceso. Las aplicaciones pueden ser presentadas ante el Tribunal de inmigración si inicialmente han sido negadas. Estatuaos de TPS o DED no se puede terminar sin causa. Al contrario, la directiva anunciada hoy sólo concede acción diferida. No hay ningún derecho a apelar una denegación. Mientras que los solicitantes pueden pedir revisión de supervisión de un rechazo inicial, esa decisión de supervisión será inapelable.
  • DHS puede negar cualquier aplicación a su discreción, incluso si el solicitante cumple los criterios de elegibilidad. Es probable que veremos muchos de los mismos problemas de proceso que hemos visto con la política de discreción de enjuiciamiento, que condujo a una subvención de 1,5%. No habrá ningún árbitro, sin derecho a una revisión significativa de decisiones defectuosas y no hay manera formal para presentar y evaluar pruebas o argumentos jurídicos.
  • Las provisiones relacionadas con condenas penales permitirá a DHS negar erróneamente las aplicaciones. El “delito de significancia” es un nuevo concepto en exclusiva a esta política de la ley de inmigración. Algunas condenas no claramente caerá dentro o fuera de la categoría ‘delito de significancia’, y oficiales del USCIS tienen la orientación y los conocimientos para poder determinar. En su revisión de discreción fiscal, DHS ha tratado cualquier arresto igual a una sentencia condenatoria. Esta directiva activa la presunción de inocencia en su cabeza, negando las protecciones que ofrece a los ciudadanos en el sistema de Justicia Penal de las personas indocumentadas. Dado que la política anunciada hoy se basa exclusivamente en la discreción del DHS, el riesgo es alto que DHS seguirá tratando cualquier contacto con el sistema de Justicia Penal como fatal para una aplicación, independientemente de si hubo una condena.
  • Acción diferida, una vez concedida, puede terminar en cualquier momento sin justificación o revisión.
  • Muchas personas serán deportadas simplemente por solicitar acción diferida. USCIS hará referencia a algunos casos que han sido negados a ICE para la iniciación de un procedimiento de salida. Como no existe el derecho a apelar una decisión errónea por USCIS bajo la nueva política, errores pueden nunca ser corregidos y pueden terminar en la deportación de los solicitantes calificados.
  • Encargados de inmigración tienden a ignorar la nueva política. Aplicaciones de acción diferida serán adjudicadas por funcionarios de USCIS y abogados de ICE. Encargados de ICE y oficiales de la patrulla fronteriza han recibido instrucciones de seguir las reglas de la política. Pero oficiales de la patrulla fronteriza y ICE han ignorado instrucciones previas a seguir las directrices fiscales de discreción y no han enfrentan consecuencia alguna. El remedio propuesto para cuando agentes de ICE o patrulla fronteriza violan las nuevas reglas es llamar a la línea de centro de soporte de aplicación de ley (Enforcement Support Center Hotline) o quejarse a la Oficina de la defensora pública de ICE. Desafortunadamente mucha gente que es atacada por ICE o la patrulla fronteriza no estará en posición de hacer cualquiera de esas cosas, y sus casos nunca llegarán a la atención del público o aquellos que tienen la tarea de supervisar la aplicación de esta política. Los procedimientos de control internos del DHS son opacas y inefectivas, por lo que incluso cuando se hacen las denuncias, es probable que no produzcan resultados.


Ya hemos pasado por esto antes. En primer lugar, oficiales de deportación de ICE debían haber dado prioridad a la aplicación basada en el Morton Memo, pero no lo hicieron. Abogados de ICE fueron instruidos usar el criterio fiscal para los casos en la corte de inmigración, pero no hicieron eso, tampoco. El Presidente Obama debe esperar para hacernos creer que la tercera es la vencida.

Como está escrito, esta política no incluirá a muchas personas que deberían ser incluidas. Dado que la administración ha aislado la política de revisión por cualquier tribunal, no existe ningún mecanismo para responsabilizar a DHS. El Presidente Obama nos ha dado muy pocas razones para volver a creer en su palabra de que esta política se aplicará como es propuesta.


One Response to “Doubts about Obama’s Deferred Action Policy”
  1. Florine says:

    Appreciating the hard work you put into your site and in depth informatio you
    offer. It’s awesome to come across a blokg every once in a while that isn’t
    the same outdated rehashedd material. Wonderful read!
    I’ve saved your site and I’m including your RSS feeds to my Google account.

Speak Your Mind

Tell us what you're thinking...
and oh, if you want a pic to show with your comment, go get a gravatar!